EUTANASIA (II)

  EUTANASIA--SUICIDIO (II)

Partiendo  de mis anteriores reflexiones, pienso que el suicidio-eutanasia no es algo que se dé en forma natural en el ser humano, sino que es un desenvolvimiento posterior debido a al desarrollo cultural histórico.

¿Las formas evolutivas de la especie humana, debidas a la evolución cultural, deberán ser   rechazadas como antinaturales por el solo hecho de no ser propias de la especie en una de susetaps primitivas? 

A priori pienso que muchas formas evolutivas que  pertenecen al ser humano como simple mamífero, de hecho, no son consideradas como antinaturales. Yo las considero adaptaciones espacio temporales en la evolución de la especie.

Ahora me pregunto cuales fueron los motivos culturales para que el ser humano, frente a determinadas circunstancias de apremio, eligiese conscientemente la muerte y, además, que ello sea un hecho culturalmente prohibido, aunque en ciertas ocasiones sea aceptado promovido.

La Prohibición cultural casi siempre es vehiculada por las Religiones (esto sucede cuando es necesario  dar al tabú primitivo fuerza determinante atribuyéndolo a mandamiento divino).

 La necesidad de prohibición de origen divino debió originarse por causas históricas en que el suicidio ya era práctica habitual y solucionadora de conflictos.

· En los pueblos primitivos que un ser humano  se auto elimine  deriva de ello una pérdida para el Grupo por tratarse de un miembro activo  cuya pérdida causa que el grupo pierda un cazador, un guerrero y  quede cargado con la manutención del grupo familiar del suicida.

· Cuando  aparece la esclavitud ,probablemente, la tasa de suicidio, por razones obvias. debía ser elevada. La pérdida de un esclavo  tenía un fuerte valor económico.

· En la evolución Ciudadana la pérdida de miembros útiles como aprovisionadores y defensores debía ser muy importante, sin descartar multitud de causas colaterales de tipo económico y social propias de pequeñas comunidades.

Frente al suicidio, Tabú cultural primero, prohibición religiosa posterior, ¿por qué algunas sociedades lo toleraron o fue una práctica socialmente modelada?

· Existen testimonios de  algunos pueblos primitivos en lo que los ancianos tomaban la decisión de morir, generalmente apartándose del grupo, no comiendo, o, como los esquimales, en que los ancianos salían del iglú y se alejaban para quedar congelados o bien ser muertos por un oso.

· Entre chinos y japoneses el suicidio antiguamente (aun quedan casos) era frecuente para mantener el honor. Esto llegó a ser excesivo y maniático en algunas épocas.

· En Europa en los siglos XVI y XVII el duelo era tan frecuentemente y tenido por nimiedades protocolares que parecía una forma de suicidio.

· En algunas culturas existía el suicidio casi ritual o ritual, ya que  solía ser voluntario.

· Modernamente en nuestra época en algunas regiones se dan los kamikazes que fueron frecuentes durante la guerra de 1945 a impulso principal de los japoneses y en la actualidad hecho corriente y admirado en algunos países  musulmanes del Oriente.

Si la Eutanasia se considera un suicidio en nuestra época se delimita claramente la diferencia su diferencia específica.

El suicidio implica  igualmente un acto aparentemente voluntario, pero raramente es  tal porque es impulsado por circunstancias  altamente emocionales. Esto implica que en la mayoría de los casos el impulso es irracional.

En cambio la eutanasia , la decisión de adelantar la propia muerte implica precisamente .

una decisión plenamente racional y voluntaria frente  una muerte con frecuencia atroz y terminal

Es un acto  libre que además en las comunidades que adoptan la permisión va rodeado de prevenciones  previas de orden científico y judicial.

Que un Estado Moderno niegue la Eutanasia implica favorecer el  suicidio y el “homicidio piadoso”Este último mucho más frecuente de que se conoce, pues quienes lo realizan en favor de enfermos terminales e imposibilitados lo ocultan ingeniosamente y los tanatólogos no suelen advertirlo.

Fácilmente se realiza aumentando  las dosis de barbitúricos que  por ejemplo el enfermo canceroso consume en dosis de ordinario altas frente a insoportables dolores.

ENTONCES es mucho más normal que El Estado  en vez de seguir con estúpidas prohibiciones, reglamente médica y judicialmente una Eutanasía determinada en casos concretos para evitar posibles crímenes y errores.

QUÉ DERECHO TIENE UN ESTADO A PROLONGAR  ESTADIOS TORTURANTES Y TERMINALES DE SERES HUMANOS AMPARADO EN CREENCIAS FALSAS Y OBSOLETAS?